RESUMEN.
Control preventivo de pudriciones de postcosecha en uva Emperor y Almería e identificación y patogenicidad de los hongos aislados

Erna M. Soto A.1, Adriana Pinto de Torres2 y Lautaro Cancino E.3
 
La investigación consideró la aplicación de diferentes fungicidas para controlar enfermedades de postcosecha en uva de mesa de las variedades Emperor y Almería y al mismo tiempo se determinaron los agentes causales de las enfermedades observadas. Los productos usados y sus dosis fueron los siguientes: Cercobin 70% WP al 0,06%, Benlate 50% WP al 0,06%, Tecto 60% WP al 0,3%, Sclex 30% WP al 0,2% y mezcla de Orthocide 50% WP más azufre, completamente ocn fumigación de anhídrido sulfuroso de la uva embalada. Los fungicidas se aplicaron 18 y 3 días antes de la cosecha. Después de ésta, la fruta se inoculó con una suspensión de Botrytis cinerea, dejándose un testigo sin inocular. La uva embalada como para exportación se mantuvo en almacenaje refrigerado pordos períodos diferentes: 26 y 61 días, terminados los cuales, permaneció 6 días atemperatura ambiente, antes de evaluarse la acción de los fungicidas.De acuerdo a los resultados obtenidos en ambas variedades todos los tratamientoscon fungicidas fueron estadísticamente superiores a los testigos. Entre los· dos testigos considerados se observó diferencia significativa, siendo mayor el porcentaje dedaño en el testigo inoculado.El mejor control se obtuvo con la mezcla de Orthocide más azufre, complementadacon fumigación de las cajas de uva con SO2; este tratamiento fue significativamentesuperior al resto.Benlate no difiere estadísticamente de Cercobin M y Tecto 60 en su acción fungicida,pero es superior a Sclex. Estos últimos, a su vez, proporcionan un controlsatisfactorio de las pudriciones.Las uvas presentaron daño por diferentes organismos, incluso en el testigo y enlos tratamientos inoculados artificialmente con Botrytis cinerea. De acuerdo con ésto, se separaron en cuatro grupos correspondientes a las diversas pudriciones que se observaron:a) tipo Botrytis; b) tipo Penicillium; e) tipo "negro", y d) tipo "mezcla". Se observó que los fungicidas ejercieron un control limitado sobre las pudriciones deltipo "negro" ocasionadas principalmente por hongos como Alternaria alternata, Cladosporiumherbarum, Ulocladium atrum, etc.Al colocar tejidos dañados en placas con APD al 2%, se aislaron los siguientes organismos,enumerados según su importancia:1)Botrytis cinerea Pers. exFr.; 2)Alternaria alternata (Fr.) Keissler; 3) Penicilliumexpansum (Lk.) Thom; 4) Cladosporium herbarum (Pers.) Lk. ex Fr.; 5) Ulocladiumatrum Preuss.; 6) Stemphylium botryosum Wallr.; 7) Penicillium wortmanniKlöcker; 8) Epicoccum purpurascens Ehrb. ex Schlecht.; 9) Aspergillus niger vanTiegh.; 10) Gliocladium roseum (Lk.) Bainier; 11) Cladosporium cladosporioides(Fr.) De Vries; 12) Mucor racemosus Fresenius; 13) Botrytis sp.; 14) Fusarium roseum(Lk.) Snyder y Hansen; 15) Fusarium oxysporum Schlecht., y 16) Trichotheciumroseum Lk. ex Fries.En condiciones de temperatura de 0 - 1 °C las especies fungosas 1) , 2) , 3) , 4) y13) causaron pudriciones, tanto en uvas sanas sin y con heridas. El hongo U. atrumfue patógeno en uvas sin heridas sólo en la variedad Almería y en Emperor su patogenicidad fue dudosa, mientras que C. cladosporioides causó daño exclusivamente en Emperor. Las especies F. oxysporum y S. botryosum se comportaron como de patogenicidaddudosa en uvas sin heridas bajo estas condiciones de frío. En almacenaje a temperatura ambiente (18-20°C) se evidenció la patogenicidadde las siguientes especies: 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 9), 11), 12), 13), 15) y 16),aun en uvas sin heridas de ambas variedades inoculadas superficialmente. Bajo condicionessemejantes, en la variedad Emperor la especie E. purpurascens demostró serpatógena y de dudosa patogenicidad las especies G. roseum y F. roseum.Todos los hongos aislados y cuya patogeniddad se ha comprobado, con excepciónde Botrytis cinerea Pers. ex Fr. y Cladosporium herbarum (Pers.) Lk. ex Fr., citadospor Mujica y Vergara (1945), no han sido mencionados con anterioridad a esta investigación como causantes de pudriciones de uvas en Chile.
Palabras Claves:
1Ing. Agr., Servicio Agrícola y Gandero, Curicó.
2Ing. Agr., Investigador INIA, Casilla 5427, Santiago, Chile. Profesor Cátedra de Patología Frutal, Facultad de Agronomía, Universidad de Chile.
3Ing. Agr., Investigador Estación Agronómia Antumapu, Profesor Coordinador Cátedra Patología Frutal, Facultad de Agronomía, Universidad de Chile.